第三讲：道冲而用之或不盈

    这句话是极难翻全的，因为意义太多。仔细阅读了“道冲而用之或不盈”的各家解读，发现对于道真是每个人有每个人的视角，每家的观点都十分独到，汇总于下。

    肖老师的解读：做符合自己天性的事情，会感觉不费力、愉悦、而事半功倍。就好像找到了属于自己的“道”，那些天然的力量就汇集在你的身上，用之不竭。就好像鸟天生就会飞，鱼天生就会游一样。人再聪明，也不如它们做的自如，做的随心所欲，因为“会飞、会游”的道，冲不到人的身上，人也许现在也可以飞了（飞机），也可以长时间的游了（潜水设备），但做的确实费心费力。这个解读，观点集中在“道”上，心理学味道也很浓，教育心理学的“因材施教”、管理心理学的“人职匹配”，都反映的是这句话的意思。之后拿来分析自己，在想符合自己天性的事情是什么？大约是乐器演奏？每次演奏真的是感觉不到时间，练得比人轻松，演奏的还比人好，还很高兴，但错过就是错过了，遗憾只能做个副业罢了。心理学大约我也是天赋的，但跟北大的人一比就很无语，就不跟疯子们比了，至少我还很幸运的找到了比较符合自己天性的职业，不可想象某些人从事完全不喜欢的职业然后把生命的一半都浪费在上面的感觉。希望我的学生们都能干上他们有天赋还喜欢的事吧。

    这里还有一位仁兄的解读我认为很精彩的：性不可易，时不可止，道不可雍。为什么种豆不可得瓜，人为什么不能成为鸟；为什么会有生老病死而不能长生，为什么会有弱肉强食，为什么净秽并存、善恶并举，为什么会充满缺陷、遗憾，为什么道不是完美的呢？其实，这些表面的不如意，正是道周行不殆的内在动力，有差距才会产生动力，道冲而用之，或不盈，阴阳两性相互转变，交互激荡的动力源泉就是因为“不盈”，一旦完美也就失去了力量之源了。道冲而用之，或不盈，缺陷是真正的动力之源。他的观点集中于“冲”和“不盈”上，让我想起电压差和充电。。。确实如此，不是和鸟有差距，人也不会发明飞机。没有“不盈”，也不能“冲”。不过我觉得人就是发明了飞机，也不见得就如何了；我就是考上硕士博士了，也不见得就如何了，这是个问题。

   又阅读了一项很权威的解释：“冲”应做“谦冲”解，虚而不满，绵绵不绝，犹如来自山长水远处的流泉，涓涓细流流注不休，终汇聚成无底深渊。而不拒倾注，永远没有满盈，而无止境。修道的基本，都要冲虚自然，不盈不满（水满则溢），来而不拒，去而不留，吐故纳新，留存无碍而不往。一切不为太过，太甚，若存若亡，不可执著。只有“不盈”才能“不绝”，所以太过激烈的想法，呆滞不化的信念，狂妄自满的心气，诸多纷纭扰乱，都须顿挫而使之平息。气息和精神，要任其冲而不盈，换句俗话说就是“什么事别做过了，差不多得了”。这个解释，就是“修道”味道比较浓了。但是想一想也对，我每次一“盈”后便有一“亏”，刚得意没一会儿就摔个狗啃泥。但人同月亮，有阴晴圆缺，满了就让它溢，溢完再冲，这种周期性的变化是否也符合“道”的规律呢？